Per esempio molto spesso gli evoluzionisti etichettano coloro che hanno una visione critica della teoria dell'evoluzione quasi sempre come creazionisti, anche se i secondi dichiarano assolutamente di non esserlo, ma di fare solo una "critica scientifica" alla teoria. Del resto il neodarwinismo fa acqua da tutte le parti lo dicono anche i giornali.
Queste povere vittime però non sono assolutamente creazioniste e sono anche molto esperti di quello che parlano. Lo sono talmente tanto che ultimamente hanno anche un convegno!(qui e qui)
 |
| Lucy, una delle più agguerrite evoluzioniste di sempre risponde a chi, offensivamente, l'ha definita H.habilis |
Un convegno per insegnare ai ragazzi delle scuole una visione critica della teoria evoluzionistica una visione che sicuramente li farà conoscere meglio il fantastico mondo della scienza.
Un convegno che assolutamente non ha nulla di creazionista!(anche se i gestori scientisti dei due siti di cui sopra li hanno bollati come tali)
Poco importa che i tre relatori del convegno affermano che l'australopitecina Lucy sia appartenente alla specie Homo habilis , che la stretta convergenza evolutiva (a livello di triplette) in due ceppi di C.elegans a cui è stata esercitata la stessa pressione selettiva (quindi la parziale prevedibilità di un evento evolutivo) vada contro la teoria dell'evoluzione per selezione naturale, e che parlano di "complessità irriducibile", loro non sono assolutamente creazionisti o fautori dell' Intelligent Design e soprattutto conoscono bene la materia di cui parlano.
Ah altra cosa miei cari evoluzionisti, il suffisso "-isti" indica che voi seguite un'ideologia non una teoria scientifica, come i genetisti, i mineralogisti, gli eliocentristi ed i nazisti, quindi non bollate la gente come creazion"isti" per far vedere che anche la loro è un'ideologia...tsk!
